La batalla de Chris Moneymaker contra PayPal ha llegado a los tribunales federales, donde finalmente se ha presentado una demanda colectiva contra el proveedor de pagos por lo que se considera un embargo ilegal de cuentas. El abogado que actúa en nombre de aquellos cuyo dinero fue sustraído, Eric Bensamochan, describió las transacciones y prácticas de PayPal como «ilegales, altamente cuestionables y similares a un robo descarado».
Aunque el campeón del Evento Principal de las WSOP de 2003, Chris Moneymaker, ya no está directamente implicado como litigante, la demanda colectiva se inició después de que a Moneymaker le congelaran la cuenta y le «robaran» 12.000 dólares..
Así que @PayPal @AskPayPal congeló mi cuenta el año pasado y dijo que podría acceder a mi dinero en 180 días. ¡¡¡¡Bueno, ellos directamente robaron el dinero!!!! Dinero fuera de mi cuenta pic.twitter.com/fnQtkPw7s9
– Chris Moneymaker ⭕ (@CMONEYMAKER) 18 de mayo de 2021
Con las reclamaciones del ganador de las WSOP de 2003 haciéndose virales entre el mundo del Poker y de las apuestas online, PayPal finalmente cedió y devolvió los fondos a Moneymaker, pero fue «demasiado poco, demasiado tarde»: el gran Chris ya había pedido un abogado.
bueno @paypal te envié un mensaje y te dije lo que iba a pasar y decidiste no hacer nada. No obtuve respuesta sooo….. https://t.co/a0YdbPjpnY
– Chris Moneymaker ⭕ (@CMONEYMAKER) 16 de junio de 2021
«Supongo que @paypal se acobardó y me devolvió mi dinero cuando se enteraron de la demanda y la reacción violenta», tuiteó Moneymaker. «Desafortunadamente para @paypal he sido contactado por más de 50 personas que también han hecho esto. la demanda que estoy presentando continuará!!!»
En la parte posterior de su reembolso, Moneymaker también explicó:
«Ya no seré un demandante en la demanda, sino un asesor y facilitador para las personas que no tienen una gran plataforma para recuperar su dinero. Os di una oportunidad, pero el infierno sigue llegando @paypal.»
Mike Matusow también afectado por el embargo de PayPal.
Otros jugadores de Poker también han sido víctimas del aparente abuso de la letra pequeña por parte de PayPal, lo que unido a su falta de voluntad para responder a quejas y preocupaciones legítimas, por no hablar de las consultas de los medios de comunicación.
A Danielle «dmoongirl» Andersen le quitaron 20.000 dólares en una redada similar, mientras que Mike «The Mouth» Matusow tuiteó previamente su propia historia.
El consejo legal de Matusow es bastante diferente al del abogado de Moneymaker, Eric Bensamochan, que dijo a Haley Hintze de Poker.org el verano pasado:
«PayPal [estaba] claramente sintiendo el calor del litigio pendiente. [Pensaron que simplemente devolviendo el dinero a Chris Moneymaker, las cosas se acabarían. No podían estar más equivocados. El Sr. Moneymaker seguirá consultando con el bufete Bensamochan para proceder con la demanda colectiva en nombre de los miles y miles de personas cuyo dinero duramente ganado PayPal ha confiscado a su antojo y con impunidad.»
El Sr. Bensamochan, actuando en nombre de los demandantes, afirma en la demanda:
«PayPal esencialmente reclamó una deducción por un gasto que nunca pagó. PayPal se incautó de 172.206,43 dólares, mientras que sólo declaró 162.517,19 dólares a Hacienda. Las transacciones y prácticas de PayPal son ilegales, muy cuestionables y similares a un auténtico robo».
La demanda colectiva, que puede consultarse íntegramente aquí, enumera las siguientes nueve reclamaciones distintas contra PayPal:
- Conversión
- RICO civil (infracción de la Ley RICO)
- Violación de la Ley de Transferencia Electrónica de Fondos
- Incumplimiento de Acuerdo Escrito
- Incumplimiento de deber fiduciario
- Incumplimiento de deber fiduciario
- Incumplimiento de deber fiduciario
- Incumplimiento del deber fiduciario
- Incumplimiento del deber fiduciario
- Incumplimiento del deber fiduciario
- Violación del Código de Negocios y Profesiones de California (17200)
- Violación del Código de Negocios y Profesiones
Declaratory Relief
Indemnización por daños y perjuicios)
- Contabilidad
- La demanda, a la que se pueden añadir demandantes adicionales, solicita «daños generales, específicos y compensatorios, incluida la restitución, en una cantidad que se probará en el juicio»
La presentación también pide al tribunal que conceda «daños y perjuicios mejorados (triplicados), tres veces el importe de los daños monetarios probados en el juicio de este asunto», … Así como «daños punitivos y ejemplares según lo permitido por la ley».
